Más allá de las normas: la formación editorial como clave para evitar el rechazo de manuscritos
Contenido principal del artículo
Resumen
La publicación científica presenta diversos desafíos para los autores y, especialmente, para los investigadores en formación. En una reciente publicación, Pérez-Anaya et al.1 ofrecen una perspectiva pertinente que invita a reflexionar sobre algunos factores clave que inciden en el rechazo editorial de manuscritos. El texto expone con claridad la importancia del cumplimiento de las normas editoriales, la correcta estructuración del método y la adecuada presentación de las referencias. Además, subrayan que estos aspectos constituyen elementos fundamentales para garantizar la calidad de las publicaciones y asegurar una contribución significativa al avance del conocimiento científico.
Descargas
Detalles del artículo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
No se permite un uso comercial de la obra original ni de las posibles obras derivadas, la distribución de las cuales se debe hacer con una licencia igual a la que regula la obra original.
Citas
Pérez-Anaya O, Wilches-Visbal JH, Campo-Arias A. ¿Por qué se rechazan tantos manuscritos? El peso olvidado de las normas editoriales [Why are so many manuscripts rejected? The overlooked weight of editorial guidelines]. Duazary. 2025;22:e6707. https://doi.org/10.21676/2389783X.6707
Murray H, Payandeh J, Walker M. Scoping review: Research training during medical school. Med Sci Educ. 2022;32:1553-61. https://doi.org/10.1007/s40670-022-01679-7
Barbero MG. La investigación en los planes de estudio: una necesidad olvidada [Curriculum research: a forgotten need]. Educ Med. 2020;21:283-4. https://doi.org/10.1016/j.edumed.2020.09.003
Moruno MV. Enseñar a investigar: desafío para la Universidad del Siglo XXI [Teaching to investigate: Challenge for the University of the 21st Century]. Dictam Libr. 2019;12:81-102 . https://doi.org/10.18041/2619-4244/dl.24.5466
Stretton S, Bramich NJ, Keys JR, Monk JA, Ely JA, Haley C, et al. Publication misconduct and plagiarism retractions: A systematic, retrospective study. Curr Med Res Opin. 2012;28:1575-83. https://doi.org/10.1185/03007995.2012.728131
Marušić A, Bošnjak L, Jeroňcić A. A systematic review of research on the meaning, ethics and practices of authorship across scholarly disciplines. Plos One. 2011;6:e23477. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0023477
Gasparyan AY. Choosing the target journal: Do authors need a comprehensive approach? J Korean Med Sci. 2013;28:1117-9. https://doi.org/10.3346/jkms.2013.28.8.1117
Minocha T, Bhagatwala T, Mirzoyan G, McDowell G, Fankhauser SC. Empowering future scientists: mentors employ various strategies to engage students in professional science disciplinary literacy practices. Discip Interdiscip Sci Educ Res. 2025;7:5. https://doi.org/10.1186/s43031-025-00124-0
Martinez-Campos M. Ten tips for teaching research integrity to early career students: A perspective over 20 years. Front Res Metrics Anal. 2022;7:989668. https://doi.org/10.3389/frma.2022.989668