Justicia transicional y populismo punitivo en los procesos de paz en Colombia

Resumo

El presente artículo de revisión y análisis es resultado de una detenida revisión documental en la que se examinan aspectos conceptuales relacionados con la justicia transicional y su diferencia con la justicia ordinaria. En el ejercicio se tuvo como referente la experiencia de países que han adelantado esfuerzos para salir de situaciones de conflicto interno generados por dictaduras, gobiernos de facto y guerras intersectoriales internas. Se analizan dos posturas que, aunque generalmente opuestas, se perciben comúnmente en los distintos sectores de la sociedad: una de ellos tiende a asumir el compromiso por la paz y omite las sanciones que deben recibir los perpetradores de transgresiones a los derechos humanos, autores de crímenes de guerra y delitos de lesa humanidad; y la otra, esgrime relatos ideológicos de un populismo punitivo que se empeña en juzgar a quienes actuaron como perpetradores de los mismos delitos y se sentaron a dialogar y negociar sin haber sido vencidos en combate. Según esta segunda postura, a estos últimos se deberían aplicar drásticas sanciones ejemplarizantes, propias del sistema ordinario, como garantía de no repetición. Se plantean entonces algunas medidas de pedagogía comunitaria e incentivación de la participación social para involucrar a amplios sectores de la sociedad colombiana mediante acciones de sensibilización, información y formación, para que los acuerdos en proceso sean benéficos para toda la sociedad, se pueda empezar a resarcir el tejido social deteriorado durante varias décadas de conflicto interno y la sociedad pueda empezar a sanar para continuar su marcha al desarrollo pleno.